קרן הסיטי בע"מ ואח' נ' אלפסי ואח'

החלטה

בפני בקשה לעיכוב הליכים בתביעה שכנגד אשר הגיש המשיב, בהתאם לסעיף 5 לחוק הבוררות תשכ"ח – 1968. לחילופין עותרים המבקשים להפריד את הדיון בין התביעה העיקרית לתביעה שכנגד.

המבקשים הגישו תביעה כספית כנגד המשיב. בתאריך 17.11.13 הגישו המבקשים כתב תביעה מתוקן כנגד המשיב . בתאריך 11.12.13 הגיש המשיב תביעה שכנגד.

המבקשים טוענים כי במסגרת כתב התביעה שכנגד מעלה המשיב לראשונה, טענות אשר לא הועלו על ידו עד כה וכי ניהול התביעה ביחד עם התביעה שכנגד יביא לעיכוב רב בהליכים וסרבולם.

עוד טוענים המבקשים כי בהתאם לסעיף 17 להסכם אשר צורף לתביעה שכנגד, הוסכם בין הצדדים, כי חילוקי הדעות ביניהם יועברו להכרעת בורר יחיד ועל כן יש להורות על עיכוב ההליכים בתביעה שכנגד.

המשיב טוען כי אין בתביעה שכנגד כל טענה חדשה. עוד טוען המשיב כי הפרדת הדיון בתביעה ובתביעה שכנגד תביא לכך כי שני טריבונלים שיפוטיים ידונו במחלוקת שנתגלעה בין הצדדים וקיים חשש לפסיקה סותרת באותו עניין.

המשיב אינו חולק על קיומו של סעיף הבוררות בהסכם אולם סובר כי אם יוחלט על העברת התביעה שכנגד לבוררות יש להעביר להליך בוררות גם את תביעת המבקשים.

אכן, יש ממש בטענת המשיב, באשר לצורך בבירורן של שתי התביעות יחדיו, לרבות במסגרת הליך בוררות, אולם בהעדר הסכמה מצד המבקשים ולנוכח קיומו של סעיף בוררות בהסכם עליו מתבססת התביעה שכנגד , הנני מורה על עיכוב ההליכים בתביעה שכנגד והעברתה להליך בוררות. בהתאם לסעף 17 להסכם על הצדדים להודיע בתוך 30 יום האם הגיעו להסכמה בדבר זהות הבורר ובהעדר הסכמה ימונה בורר ע"י בית המשפט המחוזי בתל אביב.

התיק נקבע להוכחות וסיכומים בע"פ לתאריך 2.2.15 בשעה 8:30.

ניתנה היום, ט' אדר תשע"ד, 09 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: